Canon EF 50mm f/1.4 USM

Достоинства: Художественный портретный рисунок

Недостатки: Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).

Комментарий: Использовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ).
На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы - не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.
На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8.
На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)...
На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе - отлично.
На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив.
P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и "официальный", "взгляд со стороны". 50мм- живой, натуральный, "модель вот она - можно потрогать".
Как-то так...

Достоинства: светосила, резкость, цена , не имеет аналогов по соотношению цена-качество-вес

Недостатки: Немного люфтит конструктив, не очень быстро фокусируется при плохом освещении.

Комментарий: Говорят что он суперрезок с 1,4.... У меня на кропе это 2.2 на ФФ с 1,8. 1.4-1.6 тоже рабочие, но это уже не то. Про резкость- она запредельная, кто-то советовал пользоваться софт фильтром для портрета, очень даже имеет смысл. Цвкт, когда я увидел что может быть после штатного пластикового зума на кропе, я просто подумал, что другой камерой снято. Н а полном кадре он действительно стал штатником, его и можно использоваь как травел, и портретник, и для пейзажа. Притом любая камера с ним весьма компактная и легкая, с такой светосилой никакие стабы уже не нужны, светосилы хватит для любого помещения. Да, и не пытайтесь увидеть его плюсы на экране камеры)))), они все хорошо видны в равконверторе

Достоинства: Объектив очень резкий, светосильный. Быстрая и четкая фокусировка. Очень красивое боке. Для портретов и не только! Объектив толкает на творчество! Это вам не зум. С "полтинником" нужно много "бегать" ногами и это хорошо!

Недостатки: Что касается минусов, они конечно есть. В частности это конструктивность. Но с другой стороны если к объективу относиться как к объективу, он прослужит долгие годы без сюрпризов. Да вообще у всех объективов есть свои минусы и плюсы. Даже у L-ек. Но при этом хочется также отметить что у этого объектива баланс цена качество соблюден на все 100%.

Комментарий: Стекло классное - проверенное временем. Для зеркалок любительского класса - то что надо. Купил себе на Canon 550D для замены китового объектива. В частности для портретной съемки. Очень доволен. Этот объектив должен быть у каждого!

Достоинства: Объектив рисует отличную картинку, на мой взгляд даже лучше чем 24-70 L 2,8. + Светосила. На 50D не мажет. На закрытой дырке - бритва.

Недостатки: Конструкив(((((( При покупке меня продавец предупредил, что объектив требует к себе аккуратного обращения, в частности перевозить его нужно только предварительно переведя в ручной режим и выкрутив до бесконечности, чтобы хоботок ушел внутрь.
Я не придала этому значения - в итоге слетело кольцо фокусировки (оно пластиковое) - негарантийный случай. Ремонт обошелся в 1950руб.

Комментарий: Отличный объектив, но качество производства хромает. Требует к себе аккуратного обращения.

Достоинства: Недорогой. Компактный. Резкость начиная с f/2 очень достойная, а на f/4-5.6 вообще отличная по всему полю, причем здесь ему проигрывают многие значительно более дорогие полтинники. Достаточно приличная скорость фокусировки. 8 лепестков диафрагмы.

Недостатки: Нет полноценного ring-type USM. Очень хлипкий конструктив. Погнуть внутреннее кольцо фокусировки просто элементарно. Объектив у меня уже 7 или 8 лет, но за последние три года я три раза носил его в сервис, с одной и той же поломкой, при том, что пользуюсь очень аккуратно.

Комментарий: Неплохой, техничный фикс. Кому-то может не хватать "художественного рисунка", но для таких целей прекрасно подойдут старые мануальные полтинники, которых на вторичном рынке пруд пруди. Конкурентов среди АФ полтосов почти нет, кроме Сигмы, которая значительно лучше по конструктиву, но послабее в плане резкости по краям на прикрытых диафрагмах. Соответственно, по стилю съемки (и предназначению) Сигма ближе к кеноновскому 50/1.2, чем к 1.4.

Достоинства: 1. Светосила
2. Хотела ширик 28mm 1.8, но всё упиралось в цену. Этот был чуть дешевле. Но был одинаков по стоимости с 85 mm f1.8, решила что всё же 85 пригоден только для потретов, а тут остаётся минимальная, но возможность снять человека по пояс,а то и во весь рост конечно не дома, а только на природе, где есть возможность отойти как минимум метров на 5). Надеюсь мой отзыв поможет тем кто выбирает фиксовый объектив и не может определиться. Хвалить его не буду, так как использую недавно. Но то что положительного заметила написала
3. Чёткость заметно лучше, после китового 18-200mm.
4. Боке красивое
(камера 50D). боялась бек фокуса или фронт фокуса, про который тут все пишут. Однако вроде всё в норме. отклонений не заметила

Недостатки: 1. Ну отсутствие бленды и фильтра не считаю недостатком... Вам же чехол к сотовому телефону за 1500 руб в подарок не дают...а чего вы хотите...
2. Невозможность использования поляризационного фильтра, так как фокусировка внешняя...Если кому то это важно обратите внимание на это!
3. Не верила про хроматические абберации, потому что на зуме редко их наблюдала. На диафрагме 1.4 снимая цветок, растущий у меня на окне (свет контровой, яркий, дневной), заметила ну оооочень яркую хроматику фиолетового цвета. с уменьшением диафрагмы она конечно уменьшается, но всё равно есть.
3. То что здесь пишут про жужжание и всё такое, ну да есть немного. но мне не критично.
4. Да и ГРИП конечно (не удобен для групповой съёмки). ну максимально прикроете диафрагму...а куда деваться...вспышкой воспользуетесь, что б всё чётко было.

Извините, приведу пример так же я покупала сотовый телефон, начиталась в инете что там всё люфтит, корпус плохой, на солнце плохо видно (сенсор) и всё такое, купив его убедилась...ну да немного есть, но для меня это не критично.

я думаю что супер критичные отзывы пишут те кто пользовался L оптикой или просто из вредности.

Конечно есть недостатки, производители ж не дураки делать идеальную модель. Пишу простым языком с примерами, потому что мне самой никто не мог подсказать. Рассказываю свои впечатления

Комментарий: -после китового супер.
-конечно нужно привыкнуть, к тому что фокусное расстояние постоянное.
- с такой оптикой сразу хочется снимать цветочки, листочки и насекомых, но кому это интересно покупайте макрообъектив. дистанция фокусировки вас не пустит сильно приблизиться к снимаемому объекту.
- обещаю по более длительному использованию выложить фото.

Достоинства: Попробую привести краткий, но при этом подробный анализ качеств, который может помочь при выборе.

Итак, плюсы:
1) Отличная цветопередача, полутона, очень красочные фотографии - сразу чувствуется разница с зум-объективами (только эльки могут конкурировать, но и цена у них соответствующая).
2) Достаточно много лепестков диафрагмы дает правильное, "круглое" размытие, которое ни один фотошоп не может сэмулировать, за это и платим деньги.
3) Диафрагма от f/1.4 предоставляет широкий диапазон боке, что позволяет, например, даже при близком расположении фона размыть его.
4) По сравнению с другими фокусными расстояниями - 50 мм фокуса на фуллфрейме соответствует полю зрения человека, что дает наиболее органично воспринимающиеся фотографии.
5) Светофильтры под 58 мм самые дешевые.
6) Украшает объект портретирования - за счет мягкости изображения делает кожу человека нежной по цвету и фактуре, уменьшает ее дефекты.
7) Хроматические аберрации для таких значений диафрагмы у этого объектива на самом деле весьма умеренные, вылазят не всегда - все зависит от угла падения света, и кроме того иногда могут быть использованы в качестве художественного эффекта. Так что по этому пункту можно поставить плюс.

В итоге получаем один из лучших портретников в плане минимума цены за профессиональное качество.

Недостатки: Есть и минусы:
1) Внешняя фокусировка (выезжает фокусировочный узел, т.н. "хобот"), это делает объектив более восприимчивым для влаги и пыли по сравнению с объективами с внутренней фокусировкой (например, у того же Canon EF 28 f/1.8 USM - внутренняя), а также, вероятно, отрицательно влияет на вопрос с геометрическими аберрациями.
2) Резкость, оптимальная для портретов (не слишком мало, чтобы получилось "мыло" и не слишком много, чтобы не существовало достоинства № 6), становится недостаточной для универсальных фотографий - резких пейзажей, макросъемки и т.п. Здесь нужно пояснить, что речь о геометрических аберрациях, а не о резкости на открытой диафрагме, т.к. например фотография Луны, сделанная китовским объективом Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS на диафрагме f/5.6 на ФР 50 мм по резкости превосходит аналогичную фотографию с этого полтинника на диафрагме f/10. Также, например, Canon EF 28 f/1.8 USM более резкий, чем данный объектив.
3) Нет бленды в комплекте, а она абсолютно нелишняя для функций защиты и антибликования.
4) Физической апертуры, даже еще меньшей, чем диаметр резьбы под светофильтры 58 мм (не путать с апертурой как следствием значения диафрагмы) все-таки мало, что отрицательно сказывается на качестве изображения при предельных условиях съемки и отображении в 100% масштабе на высокомегапиксельных матрицах. А чем больше диаметр стекол, тем больше собирается света и больше оптическое разрешение.

Указанные недостатки (не считая отсутствия комплектной бленды конечно) делают его уже менее пригодным в качестве универсального объектива.

Комментарий: Оценки разных пользователей насчет качества фокусировки тут сильно разнятся, - полагаю объектив по-разному дружит с разными тушками. Я его использовал на кропе 1.6 (550D), в этом плане могу поставить 4 из 5 баллов. Подытожив плюсы и минусы, могу сказать, что это хороший портретник на кропе (удобный как бюстовый, как полноростовой - уже не очень). На фуллфрейме это уже универсальный объектив - для портретов, а также потянет для пейзажей.
Что касается альтернативы, то я бы предпочел доплатить несколько тысяч рублей и купить Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM, у которого:
1) Внутренняя фокусировка.
2) По резкости на яндекс.маркете статистически у нее отзывы лучше, чем у Canon EF 50 f/1.4 USM. К тому же можете сравнить тут:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
3) В комплекте есть бленда.
4) Физическая апертура больше (77 мм – диаметр резьбы под светофильтры).
5) И кроме того, 9 лепестков диафрагмы, у кэнон – 8. Значит размытие должно быть еще красивее.
С другой стороны, у кэнон есть один, по крайней мере, теоретический плюс – количество асферических элементов 2, а не 1 как у сигмы.

Достоинства: Безусловно, первое и основное достоинство – светосила. Казалось бы – ну что такое диафрагма f/1,4? Всего лишь на ноль целых четыре десятых больше, чем у его «брата» - ef 50mm f/1,8.  А это вот что: выдержку или чувствительность матрицы (ISO) можно сократить в 1,6 раза! (Я просто сравнил результаты экспозамера фотоаппаратом.) То есть, если в условиях слабого освещения  мы с f/1.4 будем снимать на  ISO 1000 единиц, то с объективом f/1,8 придётся выставить уже 1600 со всеми вытекающими последствиями в виде высоких шумов и искажённой цветопередачи. Нехилая фора в шестьсот единиц иногда ой как нужна! Резкость и детализация также заслуживают всяческих похвал. Эти показатели наиболее высоки на диафрагме f/4. Для ценителей боке – мощно и красиво размывает задний план. Приятный дизайн, на тушке 1000d смотрится весьма гармонично, я бы даже сказал - элегантно (а вот на фоне 50d – несколько «теряется»). Ультразвуковой моторчик, призванный обеспечить более быструю (правда, на долю секунды), точную и бесшумную фокусировку, тоже не лишний. (Хотя, его можно отнести и к категории изысков для оправдания несуразно высокой цены.) Фокусное расстояние – 50 мм – достаточно востребовано, делать на нём портреты – одно удовольствие. И последнее: всегда имеется в продаже, в отличие от полтинника f/1,8,  который мгновенно раскупается, редко залёживаясь на полках магазинов. Во всяком случае, у себя в городе я f/1,8 не видел ни разу, пришлось купить этот =)).

Недостатки: Цена. Понятно, что она должна быть выше, чем у 50-mm f/1.8 II, но не настолько же!

Комментарий: На камерах с кроп-фактором 1,6 (50d, 450d, 1000d и т.п.) - портретник просто супер! Собственно, для этого и покупался. Подойдёт также для репортажей, свадеб и всяческих церемоний, когда есть возможность немного отойти от объекта съёмки (на улице или в просторном помещении). Осенью, в солнечный день снимал у друзей свадьбу двумя объективами, и неожиданно мне больше понравились фотографии, сделанные этим полтинником, нежели дорогущей 35-миллиметровой L-кой (ef 35mm f/1.4 L USM)!  Размытый фон, лица крупным планом, по моему мнению, сделали картинки интереснее. На 50 мм можно снимать и пейзажи, но широкоугольным объективом  это делать гораздо удобнее. На Canon 50d этот объектив не «прижился»: постоянно промахивался, а то и вообще отказывался фокус наводить, частенько снимок получался до чрезвычайности пересвеченным, словом - чёрт знает что, кто из них капризничал – не знаю. Хотел уж, было, в мастерскую снести, но поставил на 1000d и, о чудо! – работает безупречно и выдаёт такие картинки, что любо-дорого (они как будто ждали друг друга и теперь всегда вместе). В целом приобретением доволен, девайс без дела не пылится, денежки потрачены не зря. Фотки в моих альбомах здесь  http://fotki.yandex.ru/users/doctorpanin/album/116313/

Достоинства: Главным достоинством этой модели я считаю светосилу. По сравнению с совсем бюджетным полтинником 1.8 она выше на две ступени. Именно она позволяет уверенно делать снимки практически в сумерках без использования штатива. Именно, благодаря ей, объектив прекрасно обходится без стабилизатора. А если света чуть больше, чем в сумерках  то можно снизить число ISO, что позволит избежать зерна на снимках. Также очень удобен автофокус с ультразвуковым приводом - достаточно точный и бесшумный. Еще к плюсам можно отнести красивый рисунок боке, малую глубину резкости при соответствующих параметрах съемки. Возможность вручную регулировать фокус без выхода из режима автофокуса станет еще одной приятной мелочью, скрашивающей нелегкую жизнь фотолюбителя. Резкость. Резкость это скорее особенность объектива, хотя и к достоинствам её также можно отнести.

Недостатки: Недостатков у модели немного, но они существенные. Первый и главный - цена. Свой экземпляр я купил за 16 т.р. Второй недостаток - хроматические аберрации. Это просто кошмар какой-то. Любой контрастный участок кадра светится фиолетовым цветом. Так что пейзажи, особенно в солнечный день этому объективу противопоказаны. Если только не сузить диафрагму. Даже ростовой портрет в солнечную погоду пал жертвой фиолетового свечения, несмотря на то, что контраст был не самый сильный. Но с другой стороны, обычные портреты с плавными цветовыми переходами смотрятся просто великолепно.

Комментарий: Очень часто эту модель сравнивают с EF 50 mm F/1.8, так как часто выбирают между этим объективом и сабжем. Я попробовал оба. Сначала приобрел 1.8 и был им вполне доволен, но он приказал долго жить, не выдержав удара при падении об асфальт вместе с тушкой. Тушка, слава Богу, оказалась цела. И тогда я приобрел 1.4. Разница сразу бросается в глаза. 1.4 тяжелее и больше своего младшего брата. 1.8 - жужжит как пчела, а 1.4 слегка шуршит. Скорость фокусировки 1.4 выше чем у 1.8, но не очень сильно. Мгновенной её назвать нельзя. Резкость у 1.4 существенно выше, чем у 1.8, особенно на диафрагме меньше чем F/3.2, зато 1.8 практически не хроматит. рисунок боке у 1.8 простоватый - в виде пятиугольников, а у 1.4 - почти круглый, что апри съемке днем не может не радовать. Оба объектива обладают одинаковым минимальным растоянием до объекта съемки - 45 см. Вкупе с малой глубиной резкости это немаловажное препятствие для макросъемки. Промахнуться с рук - очень легко. Зато если использовать штатив, да еще и наводиться через лайв вью, то результат потрясет Вас до глубины души. Резкость в области фокусировки - пронзительная. Использование этого объектива на тушках с кропнутой матрицей превращает объектив в портретный. В настоящий момент он стоит на тушке штатником, и это вполне оправдано.Примеры снимков в профайле

Достоинства: Вполне адекватный конструктив. Сказал бы, пусть банально, что по этой части он легко "делает" все не-L зуммы. А по картинке рвутся уже и большинство L-ек с переменным фокусным, по крайней мере, из тех, с которыми удалось пообщаться. Наиболее доступный родной EF со светосилой 1,4! Достаточно шустрый, тихий мотор, не сказал бы, что то, что он micro USM как-то сказывается на скорости/точности фокусировки. Хорошо, может, самую малость на скорости, но лично мне хватает. Передняя линза довольно губоко утоплена в корпус. Бюджетный размер под фильтры. Неприметность.

Недостатки: Начитавшись ужасов про хрупкость "хобота", перед зачехлением скручиваю вручную фокус так, чтобы оный не торчал. На 1,4 не так просто снимать, но можно при определенной сноровке, ведь резкость не всегда наше все!

Комментарий: Покупал более двух лет назад. Хотелось вдогонку к зуммам (на канОновских f/2,8 - известный предел) заиметь что-нибудь светосильное. Планировал использовать на как на пленочном EOS 3, так и на EOS 40D. Выбирал из пяти экземпляров, прикрутив к последнему, лишь один бил точно в цель. Да, на 1,4-1,8 мягок, но лучше, порой, снять "софт" с приемлемой выдержкой и подкорректировать затем в PS, чем получить "хардОвую", но мазню. На EOS 3 долго не было желания снимать ничем другим, на 40-овке универсальностью не блещет, в связи с чем возникло желание взять к ней что-нибудь из диапазона 24/28/35. Проблем с фокусом не ощутил, в основном пользую центральную точку. Очень и очень хорошая линза! За объектив, который будет снимать немногим лучше, будет на мизер светосильней, заплАтите в разы больше!

Да, решил добавить буквально пару строк про версию 1,8: линза за свои деньги вполне ничего себе, по резкости центра на кропе, как минимум, не хуже 1,4! Но все портит нарочитая бюджетность, которая на версии II просто кричит о себе: по сравнению с Mk1 убрали металлический байонет, шкалу расстояний, вполне удобное, с хорошим зацепом, кольцо наводки на резкость - общее ощущение качества, хорошей вещи! Ну, а, дабы разнести с 1,4, оставили 5-ти лепестковую диафрагму - о каком там боке говорят его владельцы? А то, что "родная" бленда надевается на АДАПТЕР, который НАВОРАЧИВАЕТСЯ на резьбу для фильтра, которая, в свою очередь, находиться на выдвигающемся "хоботе" фокуса (явно потенциально слабом месте, если судить по 1,4), меня практически не удивляет! Но, повторюсь, за свои деньги вариант вполне - как ни упрощали, а основа осталась.